wikipedia_3


Открытое сообщество участников Википедии


Ленинианы русской Википедии
лесной волк
lesnoy_volk
Фотография Елены Лениной, которую она пыталась удалить (Книжная ярмарка Comédie du Livre, Монпелье, Франция, 2009 год)
Я везде говорю правду и за каждую свою фразу готова нести ответственность. Мне нет необходимости Вас обманывать. Можно обмануть одного человека, можно долго обманывать двух, но весь мир не обманешь.
Елена Ленина[1]

Став заметным игроком на информационном поле, Википедия столкнулась и со всеми его негативными сторонами — попытками размещения заказных статей, фальсификаций, давления на редакторов, саморекламы на конфликтах. Однако принципы и механизмы, заложенные в основу свободной энциклопедии, демонстрируют свою надёжность. Оказалось даже, что порой проще фальсифицировать традиционные источники информации, чем Википедию. В этой статье речь пойдёт об одной из множества подобных историй, развернувшейся вокруг имени светской дамы Елены Лениной. Надо отметить, что Лениной блестяще удаётся улавливать информационные тренды, а некоторые из них даже предвосхищать, и интернет-цензура — пример не единственный. Скандал вокруг массового плагиата в диссертационных работах только набирает силу, а Елена уже в далёком 2008 году отхватила «Полный абзац» за плагиат в книге «Sexual, или Как соблазнить любого мужчину»[2]. «Любое упоминание в прессе, кроме некролога, — это хорошо» — эта фраза приписывается сэру Уинстону Черчиллю. Любит её повторять и Ленина, приписывая, правда, Мадонне.

Итак, верных «ленинцев» не устроила биография Елены в Русской Википедии, и они решили её переписать, заодно «поправив» весь Рунет. Сейчас трудно сказать, была ли эта безумная кампания организована самой Лениной, или доброжелатели оказали ей медвежью услугу самочинно, но, как станет ясно из последующего, они, во всяком случае, имели «доступ к телу», а «тело» не возражало против некоторых косметических интернет-процедур. Обнаружив возможность свободного редактирования Википедии ещё в 2011 году, «ленинцы» вычистили из статьи все критические материалы, взамен наполнив её прославлением и цитатами из явно заказных статей в популярных журналах. Этот кропотливый труд продолжался на протяжении полутора лет с двух десятков специально созданных учётных записей[3], и по ряду причин довольно долго оставался незамеченным администраторами Википедии. Казалось, победа близка. Но не тут-то было. Первыми, кто обратил внимание на подозрительную активность в статье, стали читатели свободной энциклопедии.

На страницах обсуждений стали появляться недоумённые высказывания одноклассников и коллег Елены Суверневой[4]-Поваляевой[4]-Лениной. Прежде всего, они касались возраста Елены. Тут следует оговориться, что поправки, вызванные вполне понятным и простительным желанием омолодить своего кумира, замечались и ранее, далеко не в одной статье Википедии. Манипуляции в этом направлении происходили со статьями о таких известных дамах, как Алёна Свиридова[5], Мария Миронова[6], Жанна Агузарова[7]. Как правило, простой поиск источников биографической информации закрывал эти вопросы достаточно быстро. Но не в случае Елены Лениной.

«Ленинцы» решили идти до конца. Поначалу из статьи просто удалялась вся фактическая информация, которая позволяла «вычислить» реальный возраст персоны — информация о родителях[8] и девичья фамилия, год окончания школы и первое место работы, первый брак и год рождения сына. Эти действия не могли не привлечь внимание большого числа участников. Пиарщикам разъяснили, что энциклопедическая статья — не место для создания вымышленных образов, и пишется она на основании авторитетных источников. Сама же Елена настаивала на использовании в качестве источника биографической информации её собственного официального сайта, где, на самом деле, как это было отмечено и доказано участниками Википедии, эта информация год за годом менялась в сторону омоложения персоны[9].

Википедисты неоднократно обращались к представителям Елены с просьбой опубликовать фактическую хронологию событий её жизни — например: год поступления в 1 класс, номер школы (МОУ СОШ № 162), год её окончания; год поступления в НГУ (с 16 лет); год первого бракосочетания, фамилия в первом браке (Поваляева); год рождения сына (Климентий; 23.04.1991); год, когда он пошёл в школу и т. п., однако ответ был один — это закрытая информация, и разглашению она не подлежит. Данная позиция не позволяла судить о добрых намерениях инициаторов изменения статьи и вызвала возмущение в сообществе.

Некоторое время в статье продолжалась так называемая война правок — в статью переносилась и тут же благополучно удалялась информация из статей, имеющих признаки заказных. Инициатива перешла к википедистам, и уже их победа замаячила на горизонте. Однако с момента, когда в прессе было объявлено о грядущем в октябре 2012 года очередном бракосочетании Елены, на сей раз с французом, вопрос о возрасте, по-видимому, стал во главу угла, и «ленинцы» перешли в решительное контрнаступление по всем фронтам.

Целый ряд администраторов Википедии получили по электронной почте и Skype сообщения от лиц, представляющихся как самой Лениной, так и её официальными представителями с просьбами и требованиями сделать исключение из правил Википедии и запретить доступ к редактированию статьи всем, кроме них самих. Дошло до абсурда, поступило предложение предоставить право редактирования статьи о себе исключительно самой Елене[10]. Из статьи предлагалось исключить все нелицеприятные высказывания известных в России и мире литературных критиков, фактическую информацию о возрасте, а также фотографии, сделанные в публичных местах и не отвечающие стандартам гламура.

Надо признать, что правила Википедии базируются на лояльности к новичкам и предположении о добросовестности участников. В той части, в которой пожелания по статье о Лениной не противоречили правилам Википедии, они были выполнены. Так, в качестве основного фото в статье появился несвойственный для Википедии вычурный студийный снимок, были тщательно перепроверены на предмет энциклопедической значимости и частично сокращены некоторые цитаты, выставляющие Елену в невыгодном свете. Но история не завершилась и на этом.

Очередной приход на страницу обсуждения статьи о Елене её представителей был связан с одновременным появлением в сети целого ряда публикаций с примерным названием «Елена Ленина не скрывает свой возраст», в которых был размещён скан заграничного паспорта Лениной. Получили этот скан по почте и администраторы Википедии. В графе «год рождения» присутствовала последняя версия представителей Елены — 1981 год. Однако, как посетители сайтов, где был размещён этот скан, так и участники Википедии немедленно заметили, что данное изображение явно подверглось обработке в графическом редакторе, причём человеком, не знакомым с особенностями представления информации в паспорте — в машинно-читаемой строке, находящейся на нижнем обрезе первой страницы паспорта, ясно читалась информация о настоящей дате рождения в виде «711025», то есть 25 октября 1971 года. После разоблачения в течение нескольких дней фальсифицированное изображение исчезло со всех сайтов, оставшись при этом в распоряжении администраторов Википедии. Но и это — не конец эпопеи, метко названной одним из википедистов «второй Ленинианой».

Опытные редакторы Википедии неожиданно заметили невиданную доселе тенденцию. Биографическая информация стала стремительно исчезать из указанных в статье источников — статьи, интервью, очерки и биографические справки стали растворяться в воздухе — как полностью исчезали с сайтов, где были размещены, так и подвергались редактуре в пользу пожеланий представителей Лениной. Причём постигала такая участь прежде всего источники, опубликованные на странице обсуждения, то есть, видные непосредственно обеим сторонам конфликта. Вслед за этим на Википедию обрушился новый поток требований удалить ссылки на несуществующие источники и изменить информацию в статье. Вновь выявленные в сети доказательства имеющейся в статье информации также немедленно подвергались внешнему воздействию. Нельзя сказать, что вики-сообщество всегда готово к таким «наездам», но в данном случае позицию энциклопедии спасли благоразумно предварительно созданные архивы страниц, подвергшихся обработке и удалению. После чего большинство участников обсуждения склонились к выводу, что Википедия подвергается недвусмысленному умышленному воздействию с целью фальсификации информации, что противоречит её ключевым принципам, так называемым Пяти столпам, определяющим её сущность как энциклопедии и содержащим, в частности, такой текст: «Википедия — это не не место для рекламы или повышения собственной значимости… …Не допускайте конфликтов интересов… …Ни один участник не располагает правом единолично контролировать какую бы то ни было статью» и т. п.

Строго следуя своим целям, принципам и правилам, Википедия прошла через этот натиск с достоинством и незаметно для большинства участников. В статье удалось сохранить информацию, подтверждённую независимыми источниками. В настоящее время участники не позволяют «воинам Лениной» вести войны правок в статье, игнорируют направленный на дополнительную рекламу троллинг, администраторы блокируют митпаппетов. Можно констатировать, что очередная попытка внесения несоответствующей правилам информации в статью провалилась. По всей видимости, это понимают и представители Елены Лениной. Так 16 февраля 2013 года в её Твиттере появился запрос[11]:

« Кто знает хорошего хакера? Или просто очень продвинутого айтишника? Поделитесь контактами, пож! »

Будет ли у этой истории продолжение? Время покажет.

Полная версия статьи (архивная копия)


надеюсь, это не воспримут всерьёз и не запишут меня в антисемиты :)
saliy_vladr
— Вон там Пессимист хочет стать администратором ру-вики.
— Сего не буде.
— Почему?
— Жидив не хвате!

О лысенковщине
Охрана границ
romix1c
Раз уж зашел об этом разговор - как известно, в этой теме у оппонентов были настолько сильные проблемы с источниками, что они предпочли воспользоваться административным ресурсом, но источников так и не привести (скорее всего, потому, что их нигде нет, или есть, но это низкокачественный в научном отношении полит-трэш).

Очевидной пользой вклада Бербанка-Мичурина-Лысенко в довоенную политическую обстановку 1920-1940-х годов выглядит отрицание (на уровне исследования живых организмов) основных тезисов расизма 3 рейха (в них входили польза чистоты расы, отсутствие эволюционного развития за счет наследования приобретенных в течение жизни направленных изменений и необходимость, вследствие этого, расовых чисток).

Теперь расизм признается политически некорректным учением, что подразумевает его научное опровержение, но кем и когда это было впервые сделано на научном уровне? Оказывается, это было сделано Бербанком в США и Мичуриным в СССР (оба - непрофессиональные ученые, которые занимались опытами над наследственностью растений и получили научное признание в конце жизни), а также их научными последователями.

Среди этих последователей видное место занимает Лысенко, который сверх мичуринизма занимался температурными факторами развития растений; его ранние работы и часть более поздних полностью научны и математически выверены (что признано всеми критиками, а он сам соответствующим образом вознагражден - с подачи, кстати, самого же Вавилова - высшими орденами, гос. премиями и научными званиями).

Предшественником Бербанка и Мичурина-Лысенко можно назвать Ч.Дарвина (он выступал за наличие наследственных изменений, передающихся с током крови через гипотетические материальные составляющие - геммулы, существование которых было подтверждено рядом современных научных исследований, но отрицалось немецкими философско-евгеническими школами 1920-1940-х годов). США, Великобритания и СССР, где одержали верх учения о смешивании, эволюционировании и развитии человеческой расы над учениями о неизменности и чистоте расы, составили антигитлеровскую коалицию.

Поэтому нападки на Лысенко, при всех его предполагаемых критиками недостатках и политических издержках должны, как мне представляется, сопровождаться не только высококачественными научными источниками (а не только полит-трешем или вообще ничем), но и альтернативой: что именно критики считают полностью и окончательно научным и доказанным и почему (на основании каких и чьих именно работ) они так решили. Если тут тоже возникают проблемы с называнием имен и фамилий ученых и приведением ссылок, то политическая составляющая в блокировках за запросы источника в Википедии неудивительна: полит-трэш проникает повсюду и захватывает собою те области, где, казалось бы, должна царить корректная наука и правильная, с точки зрения научного истеблишмента, техника исследования и познания окружающего нас мира, практика предоставления читателям проверяемых ссылок на уже выполненные работы ведущих в этом отношении исследователей и специалистов. Муссируя же полит-бред, и отрицая при этом необходимость опоры и ссылок на науку, можно далеко зайти в построении очень специфического будущего.

Об оппозиции и примазавшихся
Знатоцкое
tarbozaurus

Наверно, это банально, но я напомню знаменитое высказывание Нимеллера (которое, кстати, есть в 20 языковых версиях Википедии - но не в русской): "Сначала пришли за коммунистами, и я не вступился, ведь я не был коммунистом. Потом пришли за социалистами, и я не вступился, ведь я не был социалистом. Потом пришли за членами профсоюза, и я не вступился, ведь я не был членом профсоюза. Потом пришли за мной, и уже никого не осталось, чтобы вступиться за меня".

К чему эта цитата?

Read more...Collapse )

Википедия захвачена. К 12-й годовщине захвата
лесной волк
lesnoy_volk
Оригинал взят у pessimist2006 в Википедия захвачена. К 12-й годовщине захвата

«Википедия захвачена», - объявил недавно известный российский блоггер Фриц Морген. «Белоленточниками». Они, эти подлые оппозиционеры, захватили русскую Википедию и теперь пропагандируют там своего ничтожного Навального, поливают грязью пропутинского писателя Старикова, занимаются публичной русофобией, а про такого выдающегося деятеля всех времен и народов как Мицгол и вовсе ничего не пишут. (Не знаете кто такой Мицгол? Ну о чем с вами вообще тогда говорить?)

Для лучшего понимания ситуации он рекомендовал читать жж-сообщество тех, кого из Википедии выперли пинком под зад – чаще всего после долгих, неоднократных и мучительных попыток социализации в проекте. Там и только там можно выяснить совершенно нейтральную и взвешенную информацию о происходящем. А вместо Википедии предложил «Циклопедию» – в которой аж пару тысяч статей, написанных теми же самыми выпертыми под зад.

Я заглянул в рекомендованные Фрицем темы в «Циклопедии». Ой… Сказать, что там ничего нет – это ничего не сказать. Сказать, что там сборник глупостей – сильно польстить. Впрочем, «пусть цветут сто цветов» – может и «Циклопедия» когда-нибудь во что-нибудь вырастет. Но сильно сомневаюсь, ибо «опыт – сын ошибок трудных»...

Read more...Collapse )

Перефразируя
Zoidberg
altes
Плох тот семинарист, который не мечтает стать профессором (из "Футурамы")...

Выборы в АК-15: текстовая трансляция
лесной волк
lesnoy_volk
25 ноября 2012, 24:00 UTC (28.00 MSK). Итоги четвёртого дня: Альтес 129:32 (+65), Винд 119:41 (+37), Ваджрапани 101:38 (+26), Биатлон 95:47 (+1), Пессимист 127:68 (-7), Мелириус 83:45 (-7), Илья Вояджер 111:60 (-9). Самый глухой обычный день, да?

А посмотрим, как проголосовали избиратели четвёртого дня независимо от других, а? Альтес 10:0, Аноним 5:2, Биатлон 8:1, Семенарист 3:1, Дима ио 3:7, Диметр 0:3, Илья Вояджер 7:3, Макс Тирдатов 1:5, Мелириус 5:1, Неолекс 0:4, Пессимист 8:5,  Сент-Йоханн 0:5, Ваджрапани 8:0, Вандерер 8:0, Винд 10:0, Дядя Фред 8:3. Выше проходного барьера аж 10 кандидатов (!), по абсолютным показателям на 1-2 местах Альтес и Винд, на 3-4 - Вандерер и Ваджрапани, на 5 - Биатлон, на 6 - Дядя Фред, на 7 - Илья Вояджер. Желающие могут подсчитать остальные дни. 

Более ранние записи...Collapse )

Сколько кандидатов пройдут в АК-15 первым туром?
лесной волк
lesnoy_volk
Poll #1879151 Сколько кандидатов преодолеют 2/3 и пройдут в АК-15 в первом туре?
This poll is closed.

Сколько кандидатов преодолеют 2/3 и пройдут в АК-15 в первом туре?

0 (ноль)
1(8.3%)
1 (один)
0(0.0%)
2 (два)
0(0.0%)
3 (три)
0(0.0%)
4 (четыре)
3(25.0%)
5 (пять)
4(33.3%)
6 (шесть)
1(8.3%)
7 (семь)
2(16.7%)
фиг знает
1(8.3%)


Расшифровку ответов (с именами кандидатов) писать в комментах.
Кто наиболее точно угадает состав победителей - тот получит 100 жетонов.
И сможет прислать вот такую штуку понравившемуся арбитру. 

Осенний рейтинг выживаемости кандидатов
лесной волк
lesnoy_volk
Ну что же, 16 кандидатов в АК-15 определились. Примечательно, что среди них всего 8 админов (обычно бывает больше), 2 бывших бюрократа, 2 действующих чекюзера, 4 дважды арбитра идущих после некоторых перерывов на третий срок + один трижды арбитр идущий после длительного перерыва на четвёртый срок - и ни одного из арбитров трёх последних составов. Попробуем оценить шансы каждого из них в привычном уже формате.

Altes - администратор, арбитр АК-5 и АК-12.
Сильные стороны: многолетняя активность, репутация нейтрального и бесконфликтного администратора
Факторы риска: сохраняющееся негативное восприятие АК-11 и решения 705 определённой группой участников
Вероятность избрания: высокая.

Anonim.one - клерк
Сильные стороны: социально-метапедическая активность, знания технического характера
Факторы риска: отсутствие опыта работы администратором и итогоподводящим, недавний конфликт со Stanley K. Dish
Вероятность избрания: низкая

Biathlon - администратор, клерк
Сильные стороны: административная активность, бесконфликтность, рассудительность и зрелость суждений
Факторы риска: малый опыт работы в организации и подведении итогов резонансных обсуждений, возраст
Вероятность избрания: выше среднего

Cemenarist - администратор
Сильные стороны: административная активность, решительность
Факторы риска: репутация негибкого и склонного к опрометчивым решениям администратора, шлейф недавних конфликтов (блокировка Виктории, статья о патриархе и т.п.), низкий результат на прошлых выборах
Вероятность избрания: средняя

Dima io - патрулирующий
Сильные стороны: аналитические способности, интерес к арбитражной деятельности, симпатии некоторых либерально настроенных участников
Факторы риска: репутация несерьёзного кандидата, крайне низкий уровень активности и отсутствие достижений на других фронтах работ, крайне низкие результаты на прошлых выборах
Вероятность избрания: низкая

Dimetr - патрулирующий
Сильные стороны: социальная активность, хороший вклад в основном пространстве
Факторы риска: вовлечённость в недавний конфликт вокруг Stanley K. Dish, неверие в перспективы кандидата даже со стороны дружелюбно настроенных к нему участников
Вероятность избрания: низкая

Ilya Voyager - администратор, проверяющий, арбитр АК-7 и АК-9
Сильные стороны: высокий уровень известности, общепризнанные аналитические способности, поддержка ряда активных администраторов и старожилов проекта, взвешенная позиция по "забастовочному делу"
Факторы риска: неоднозначно воспринимаемая сообществом роль в деле Львовой (419-459-530), значительное количество несогласных с радикальными взглядами и недовольных жёсткими административными действиями участника, скандал вокруг "расстрельных списков", значительное снижение активности и отсутствие видимых достижений за последние 2 года, прохождение в АК-9 "на грани"
Вероятность избрания: средняя

Maxtirdatov - патрулирующий
Сильные стороны: социально-метапедическая активность, репутация способного и подающего надежды участника, удачное выступление на вики-конференции
Факторы риска: возраст и сопряжённые с ним вынужденные имиджевые издержки, беспорядочная серия неудачных номинаций на разные статусы, откровенно провальная заявка на статус подводящего итоги
Вероятность избрания: низкая

Melirius - администратор
Сильные стороны: административная активность, участие в подведении итога "забастовочного" опроса
Факторы риска: вовлечённость в психиатрический конфликт и беспрецедентная серия из четырёх блокировок от Виктории, претензии к административным действиям
Вероятность избрания: средняя

Neolexx - патрулирующий
Сильные стороны: активность в основном пространстве и на форуме, репутация вдумчивого участника
Факторы риска: малоизвестность участника, отсутствие административного опыта, недавний конфликт с Ликкой
Вероятность избрания: низкая

Pessimist2006 - подводящий итоги
Сильные стороны: большой вклад в основном пространстве, опыт посредничества, подведения итогов и организации обсуждений, высокий уровень понимания принципов проекта, поддержка значительного числа опытных участников
Факторы риска: склонность к работе в конфликтогенных темах, большое число недоброжелателей по результатам пересечений в основном пространстве, высокий уровень мифологизации образа участника
Вероятность избрания: средняя

Saint Johann - патрулирующий
Сильные стороны: высокая социальная активность, активное участие в организации забастовки против цензуры в Интернете
Факторы риска: возраст, восприятие кандидата как недостаточно серьёзного, вспыльчивость, недавние блокировки
Вероятность избрания: низкая

Vajrapani - подводящая итоги
Сильные стороны: умение расположить к себе, активность в подведении итогов, высокий уровень поддержки недавней заявки на статус подводящего итоги, умение "сглаживать углы" при работе в конфликтных зонах, преобладание положительных отзывов на форуме, ожидаемо благожелательное отношение участников к кандидату-женщине
Факторы риска: неудачная прошлогодняя заявка на статус администратора, вовлечённость в конфликты "неакадемической" тематики
Вероятность избрания: выше среднего

Wanderer777 - администратор, бывший бюрократ
Сильные стороны: административная активность, репутация решительного администратора, успешный опыт посредничества, завершение работы второй "белорусской" группы
Факторы риска: сохраняющееся негативное восприятие эпизода с блокировкой Бага, низкие результаты прошлых выборов
Вероятность избрания: средняя

Wind - администратор, проверяющий, бывший бюрократ, арбитр АК-5, АК-6 и АК-8
Сильные стороны: опыт успешного взаимодействия с противоборствующими группировками в наиболее трудный период развития проекта, участие в выигрышных для имиджа проектах "Хорошие статьи" и "Избранные статьи", хорошие отношения со многими активными администраторами, сохраняющаяся социальная активность
Факторы риска: длительные перерывы в работе во время каденций АК-6 и АК-8, скандальное снятие флага бюрократа (дело 628) с последующим сильным снижением активности, складывающееся впечатление об усталости участника от проекта
Вероятность избрания: средняя

Дядя Фред - подводящий итоги, клерк, бывший администратор, арбитр АК-9 и АК-12
Сильные стороны: репутация доброжелательного участника с хорошим чувством юмора, сохранение интереса к проекту и активности после потери флага администратора
Факторы риска: неприятие некоторыми участниками чувства юмора и манеры общения кандидата, склонность к ненормативной лексике, претензии инклюзионистов к работе кандидата над вымышленными мирами, сюжетами и координационными списками.
Вероятность избрания: выше средней

?

Log in

No account? Create an account